Résumé
Les « métafictions » trahissent leur propre fictionnalité en un certain sens qu'il s'agit d'expliquer. Le terme est souvent associé aux fictions dites « postmodernes », mais le phénomène existe depuis qu'il y a des fictions et il est conceptuellement indépendant de tout courant littéraire. On peut les définir abstraitement comme des fictions « narcissiques » (Hutcheon 1980 « Narcissistic Narrative: the Metaphysical Paradox »), ou « réflexives » (Friend 2007 « Fictional Characters »). Cette trahison réflexive (ou « transgression » pour réutiliser un terme cher à Genette et ses lecteurs/lectrices) montre qu'une métafiction est une fiction dont le but recherché est de dysfonctionner. Les métafictions font dérailler la structure fictionnelle normale, qu'elles présupposent donc. Ce faisant, elles attirent l'attention des lecteurs/lectrices sur l'édifice fictionnel, le rendant instable, déclenchant un effet esthétique très caractéristique. Ainsi, une figure métafictionnelle paradigmatique consiste à mettre en scène la rencontre entre un personnage et son auteur/autrice (cf., par exemple, « Niebla » 1915 de Miguel de Unamuno ; « A Breakfast of Champions » 1973 de Kurt Vonnegut ; « The People of Paper » 2005 de Salvador Plascencia). Ce genre de « métalepse ontologique » (Nelles 1997 « Frameworks. Narrative Levels and Embedded Narratives »), dont l’intérêt littéraire et philosophique n'est plus à démontrer, constituera un cas d'étude.
