Résumé
La documentation scolaire : ses biais et ses limites (2)
Le plus gros obstacle que doit affronter quiconque veut travailler sur l’école à partir des papyrus est de savoir s’il a affaire à un texte scolaire ou pas. Cela nous amène à passer en revue les critères d’appartenance au corpus des papyrus scolaires. Et malgré l’aide que procurent ces indices, les risques de mésinterprétation ne sont pas absents.
La volatilité du fait scolaire
Au-delà des textes, le fait scolaire est volatil, fluctuant et se dérobe souvent à des analyses qui cherchent à l’appréhender trop rigidement.
Ainsi l’archéologie est presque totalement démunie quand il s’agit d’école. Nous n’avons quasiment aucune école archéologiquement certaine à l’exception de celle découverte en 2006 à Amheida (oasis de Dakhla). Mais doit-on s’étonner du peu de traces archéologiques ? L’éducation scolaire se faisait ordinairement dans un cadre non spécifiquement dévolu à l’enseignement (domicile du maître, monastères, etc.). Quant aux témoignages iconographiques, tous extra-égyptiens, ils sont rarissimes et tournent quelque peu le dos aux realia que les historiens de l’école seraient tentés d’y rechercher.
Un cursus uniforme et homogène ?
La volatilité du fait scolaire se manifeste aussi dans l’organisation du cursus, qui est tout sauf fixe et homogène. Les sources littéraires s’accordent certes sur l’existence de trois niveaux : (1) le niveau élémentaire où l’enfant apprend la lecture et l’écriture (notamment à partir de courts extraits d’œuvres) ainsi que le calcul sous la férule du grammatistês ; (2) le niveau moyen, ou grammatikê « grammaire », où l’élève acquiert les bases de la langue (morphologie, syntaxe) à travers les auteurs classiques, mais aussi des notions de rhétorique (à travers les exercices préparatoires), d’histoire et de sciences, sous la conduite du grammatikos ; (3) le niveau supérieur, ou rhêtorikê, où l’élève apprend avant tout la rhétorique, souvent aussi la philosophie, en fréquentant le sophiste ou le rhéteur.
Ce cadre est dans les faits tout sauf uniforme. La situation pouvait être très diverse selon les lieux et les milieux. On a souvent affaire à un système qui ne se développe pas uniformément pour tous en degrés successifs, mais qui se décline en deux cursus parallèles selon le milieu social : l’école élémentaire est bien souvent l’unique degré par lequel passent les esclaves et les hommes libres de classe moyenne, tandis que des écoles de niveau supérieur accueillaient les enfants des classes élevées, qui avaient reçu leur formation élémentaire à la maison sous la houlette d’un précepteur ou trouvaient dans ces mêmes écoles de quoi la recevoir à côté d’élèves plus âgés.
Ce brouillage entre les niveaux est bien mis en lumière par les colloquia des Hermeneumata (manuels pratiques qui permettaient à des sujets de l’Empire de se débrouiller en latin s’ils étaient hellénophones ou en grec s’ils étaient latinophones) : on y voit des élèves de plusieurs niveaux travaillant dans la même salle et sous la conduite d’un maître et d’un assistant ainsi que des élèves plus avancés faisant du « tutorat ».
Mais le cursus tripartite reste malgré tout un idéal pédagogique. Aussi ai-je décidé d’en suivre les étapes, à travers trois dossiers des Ve et surtout VIe siècles, autrement dit postérieurs à la christianisation.
