Un stimulus non-conscient peut-il moduler le contrôle exécutif ?

Écouter l'audio

Les termes central executive (administrateur central) et executive control (contrôle exécutif ou directorial) sont issus des travaux de Broadbent (1950), Posner & Snyder (1975), Shallice (1978) et Baddeley (1986). On désigne par ces termes l'ensemble des processus qui sous-tendent la planification, l'initiation, l'exécution et la supervision des comportements volontaires, dirigés vers un but, ainsi que la flexibilité dans la conception de stratégies nouvelles ou non-routinières. Parmi les processus qui relèvent du contrôle exécutif figurent le maintien d'un but, la sélection des représentations perceptives et des actions pertinentes à ce but, l'inhibition des actions inappropriées, et la détection et la correction des erreurs.

Une longue tradition, que l'on peut faire remonter aux réflexions de René Descartes sur le propre de la conscience humaine, associe la flexibilité du contrôle exécutif à un niveau de traitement nécessairement conscient. Toutefois, si l'on récuse le dualisme Cartésien, même ces opérations de très haut niveau doivent bien résulter du fonctionnement d'un assemblage de systèmes cérébraux dont on ne voit pas bien pourquoi ils ne pourraient pas se déclencher en l'absence de conscience. Les fonctions exécutives sont-elles réalisées par des processeurs comme les autres, dont la vitesse d'exécution et les décisions sont susceptibles d'être influencées par des indices non-conscients ? Cette question, cruciale pour le développement d'une théorie de la conscience, est avant tout empirique, et plusieurs chercheurs l'ont récemment posée à l'aide du paradigme de masquage subliminal.

Uwe Mattler (2003) présente une série d'expériences dans lesquelles un indice subliminal semble influencer un processus exécutif de haut niveau: la décision de changer de tâche cognitive. Toutefois, ces expériences sont imparfaites car elles ne distinguent pas la part de l'accélération du temps de réaction qui pourrait être due à une étape visuelle de reconnaissance de l'amorce - étape qui doit logiquement précéder la préparation puis l'exécution de la tâche. L'expérience de Lau et Passingham (2007) est plus concluante : à l'aide de l'IRM fonctionnelle, ils démontrent que tout un réseau d'aires cérébrales bascule partiellement, en préparation de la tâche à venir, en réponse à un indice subliminal de changement de tâche.

De même les travaux de Van Gaal et al. (2008) démontrent qu'un processus d'inhibition de l'action, associé au cortex préfrontal, se déclenche partiellement lorsqu'un indice visuel, associé auparavant par une instruction consciente à l'inhibition de la réponse, est présenté en dessous du seuil de conscience. Toutefois, ces effets comportementaux sont très faibles et n'émergent qu'après une routinisation considérable de la tâche, ce qui jette un doute sur leur association avec un niveau de traitement exécutif.

Les résultats les plus nets sont obtenus dans le domaine de la détection d'erreurs. Lorsque nous nous trompons dans une réponse motrice, et que cette erreur est facilement détectable, un potentiel évoqué appelé « négativité à l'erreur », vraisemblablement issu du cortex cingulaire antérieur, apparaît sur les électrodes fronto-centrales quelques dizaines de millisecondes après la réponse erronée. Or cette détection d'erreur peut se déclencher à l'insu du sujet (Nieuwenhuis, Ridderinkhof, Blom, Band & Kok, 2001). Dans une tâche d'anti-saccade, il arrive que les yeux dévient de la trajectoire demandée alors même que le sujet nie avoir fait une erreur. Dans ce cas, la négativité à l'erreur est présente, ce qui indique que certaines aires cérébrales ont identifié de façon non-consciente la déviation de la trajectoire des yeux. Toutefois, plusieurs différences importantes existent entre les erreurs conscientes et non-conscientes. Seules les premières conduisent à une onde PE, similaire à l'onde P300, qui suit immédiatement la négativité à l'erreur. De plus, on n'observe un ralentissement à l'essai suivant que si le sujet rapporte avoir pris conscience de son erreur.

Ces travaux, récents et encore embryonnaires, conduisent à conclure de façon nuancée. Certains processus qui relèvent du contrôle exécutif peuvent clairement être en partie déclenchés par des stimuli subliminaux - c'est le cas du choix d'une stratégie, de l'inhibition d'une action, ou de la détection d'une erreur. Toutefois, l'hétérogénéité des résultats est importante : la détection non-consciente d'une erreur dans les mouvements oculaires est un processus rapide et massif, alors que les influences non-conscientes sur le choix d'une stratégie et surtout l'inhibition de l'action sont des effets minuscules. De plus, en aucun cas on n'observe d'altération non-consciente durable du contrôle exécutif, qui s'étende au-delà de quelques secondes.