1966 fut le moment de la percée médiatique du structuralisme, mais celui-ci ne doit pas envahir l’année, l’homogénéiser. Au contraire, c’est le structuralisme qu’il convient de replacer en 1966, car il fait partie d’un ensemble politique et social plus vaste, d’une sorte de révolution culturelle dont il serait plus le symptôme que la solution. Ne laissons donc pas l’arbre cacher la forêt.
Si les structuralistes ont eu quelque chose en commun, ce fut le projet scientifique qu’ils opposaient à l’analyse psychologique ou phénoménologique, leur volonté de passer du vécu au concept, ou de l’humanisme au spécialisme. Dans cette optique, la science n’était pas entendue comme expérimentation, mais comme théorie. Foucault a voulu, disait-il, « substituer le système au sens ». Ce système, provenant de Saussure, repris par Lévi-Strauss, formait le socle commun, le point de ralliement des différentes spécialités. Pour d’autres, par exemple François Châtelet, chroniqueur abondant du Nouvel Observateur et de La Quinzaine littéraire en cette année-là, le terme de structuralisme aurait été inventé par ses ennemis, les sartriens, mais comme tel ne recouvrait pas d’unité.
La rupture peut être datée de l’automne 1965. Aux yeux du public cultivé, la philosophie, c’était jusque-là Sartre et l’existentialisme, les débats les plus vifs opposant l’humanisme chrétien et l’humanisme marxiste. Or Châtelet constate que les philosophies de la conscience, de l’existence, du vécu « ne correspondent plus aux exigences de l’esprit aujourd’hui, qu’il faut en venir à la rigueur du concept ». Entre Foucault et Althusser, la distance peut être grande, mais tous deux témoignent de la même volonté de « considérer les textes comme tels, comme des œuvres constituant la culture et non comme les produits de subjectivités contingentes ».
La publication en janvier 1966 du recueil des formalistes russes, Théorie de la littérature, fut l’un des événements marquants de l’année. Cette anthologie, réunie par Tzvetan Todorov, rassemble des textes écrits en 1915 et 1930 par des poètes futuristes et des linguistes – notamment le trio prodigieux Chklovski, Tynianov, Eikhenbaum –, alliant science et littérature dans la lutte contre le symbolisme et autres archaïsmes littéraires. Le livre constitua une arme dans la recherche d’une nouvelle alliance entre science et littérature autour de Tel Quel : il donnait une histoire et une généalogie à la linguistique structurale, ainsi qu’à la poétique et à la théorie littéraire qui se réclamaient de cette linguistique. Les formalistes russes servaient de précurseurs aux structuralistes et à l’avant-garde littéraire.
