La question ontologique, l’argument ontologique. La philosophie première, ou « science de l’Être en tant qu’être » (Aristote, Métaphysique, III, 1 et V, 1). Qu’est-ce qu’une ontologie ? « Ontologie du devenir » : un oxymore ?
Qui est ce Cratyle, que Socrate interpelle dans le dialogue de Platon qui porte son nom ? C’était un Athénien, qui avait étudié avec Héraclite, le philosophe d’Asie Mineure (Héraclite d’Éphèse), et ce Cratyle fut l’un des maîtres du jeune Platon. Cratyle professait, selon ce que la tradition nous apprend, un « héraclitéisme radical ». Certes, nous n’avons pas les œuvres d’Héraclite, mais plusieurs témoins de l’antiquité rapportent que ce philosophe, Héraclite, aurait dit « qu’on ne saurait descendre deux fois dans le même fleuve ». Pourquoi ? Parce que la seconde fois le fleuve a coulé, ce n’est plus la même eau, et soi-même, d’un moment à l’autre, on est différent. Cratyle se serait signalé par son aptitude à surenchérir sur ce que disait Héraclite, en affirmant qu’on ne peut pas même une seule fois descendre dans le même fleuve. Pourquoi ? Parce que, pendant que vous descendez dans le fleuve, le fleuve coule, donc d’un instant à l’autre il n’est plus le même ; et vous-même, dans l’acte de descendre qui est un acte posé dans le devenir, vous bougez.
Aristote nous dit que, dès sa jeunesse, Platon se serait familiarisé avec les idées héraclitéennes, d’après lesquelles – je cite Aristote – « les choses sont en flux perpétuel et ne sauraient donc être objet de science » (987 a). Il nous dit aussi que Cratyle lui-même en était venu à penser qu’il ne sert à rien de vouloir dire quoi que ce soit de sensé, parce que la moindre affirmation aussitôt proférée est déjà en retard sur ce dont elle parle ; aussi se contentait-il, à la fin de sa vie, de remuer le doigt : le silence, comme réponse au glissement perpétuel du devenir (1010 a, 10-15).
