Jacques Thuillier

Sur le plan international

• 1964-1969 : Secrétaire scientifique adjoint
• 1969-1983 : Secrétaire scientifique
• Depuis 1990 : Membre d'honneur du Comité international d'histoire de l'art (CIHA)

Dans le domaine de l'informatique

• Organisation de la banque de données CATART
• Direction du projet de Banque Internationale de Données Biographiques sur les Artistes
• 1983-1990 : Présidence du groupe d'études informatiques auprès du Comité international d'histoire de l'art
• 1983-1996 : Publication de la lettre d'information HAMI
• 1993-1998 : Co-président du CID (Centre des Hautes Études Internationales en informatique documentaire) 

Prix et distinctions

• Commandeur de la Légion d'Honneur
• Grand officier de l'ordre du mérite
• Commandeur de l'ordre du Mérite
• Commandeur de l'ordre des Arts et des Lettres
• 1991 : Prix Minda de Gunzburg
• 1991 : Grand Prix d'histoire de la Ville de Paris
• 1994 : Grand Prix national d'histoire
• 2002 : Grand Prix d'histoire Chateaubriand

Nous avons employé la seconde partie de l'année universitaire à la rédaction d'un autre ouvrage, dont la parution est prévue pour la fin de l'année 2002. Il s'agit d'une Histoire de l'art qui traite de l'architecture, de la sculpture et de la peinture, depuis leurs débuts jusqu'à nos jours, et dans les diverses régions du monde. Contrairement à la grande entreprise de notre prédécesseur au Collège André Michel (1920-1925), réalisée au début du XIX^e siècle et qui avait exigé 24 années, 18 tomes et de multiples collaborateurs, la publication se bornera à un seul volume entièrement écrit par nous. L'illustration sera exclusivement en couleurs, et nous avons souhaité qu'elle respectât l'esprit international de l'histoire de l'art ; le texte se prêtera à une lecture aisée, n'exigeant pas une spécialisation préalable.

Cet ouvrage va donc à l'inverse de tous ceux que nous avons écrits précédemment.

Jusqu'ici, nous avons privilégié l'analyse et la recherche fondamentale, ce dont peuvent témoigner nos derniers catalogues (Blanchard, Bourdon, Bellange, Baugin..., sans parler de nos recherches en cours sur la correspondance de Poussin). Cette fois, nous présenterons une synthèse résumant quatre millénaires d'histoire.

Nous espérons que cette tentative ne sera pas sentie comme un changement de méthode, ni comme un simple effort de vulgarisation. Il s'agit pour nous de rappeler que l'historien d'art se trouve devant un champ immense. S'il a pour devoir de toujours revenir aux œuvres et aux artistes et de multiplier les faits et les éclairages, il lui faut aussi garder une pleine conscience de l'ensemble de la création artistique, de la relativité des sujets qu'il est à même de traiter et des méthodes qu'il utilise. Nous avons vu disparaître, avec la fin du XX^e siècle, la plupart des grands « généralistes », dont André Chastel fut en France l'un des modèles les plus prestigieux, et s'imposer la mode de la « spécialité », avec son admirable esprit de précision et de rigueur, mais souvent aussi, une regrettable myopie.

La dernière Histoire de l'art en un volume a été écrite en 1950 par Ernst H. Gombrich (avec des remises à jour presque ininterrompues jusqu'à sa mort toute récente). Nous avons cru devoir renouveler la gageure. Nous ne pensons pas y avoir entièrement réussi. Entre un raccourci idéal de l'histoire de l'art et les possibilités actuelles de l'édition du livre en couleurs, entre le souci de modifier certaines routines des historiens d'art et la nécessité de ne pas priver le lecteur de ses repères traditionnels, il a fallu composer. Un ouvrage général
ne saurait procéder par un bouleversement général. Nous avons cependant tenu à affirmer dans la rédaction du texte cinq partis auxquels nous tenons particulièrement :

1. Nous avons refusé l'histoire de l'art anecdotique. Nous croyons avoir assez souvent montré dans nos cours et nos livres (Le Nain, La Tour, Baugin…) l'importance de l'enquête historique (démarche toute différente), pour pouvoir briser entièrement avec ce qu'on peut dire l'héritage dégénéré de l'histoire « à la Vasari ».
2. Nous avons pareillement rompu avec toutes les doctrines déterministes, et l'attitude réductrice qu'elles adoptent à l'égard de l'histoire de l'art. Qu'il s'agisse des analyses de Taine, trop souvent simplistes, ou des dissertations marxistes, qui considèrent l'art comme un « épiphénomène » dont l'intérêt principal est de révéler les implications sociales de la dialectique de l'histoire, ces doctrines commettent toutes une profonde erreur : la création n'apparaît qu'au moment de la rupture avec le milieu ambiant. Nous nous refusons donc à aborder les artistes comme résultats et témoins d'un milieu économique, social ou religieux.
3. Dans le même sens nous rejetons franchement les dérives du courant encore si puissant qui confond l'histoire de l'art, la Kunstgeschichte, avec la Geistesgeschichte, l'histoire de l'Esprit, et notamment avec l'iconologie telle que l'a définie Erwin Panofsky. Pour ingénieuses et souvent justes que soient les analyses conduites dans ce cadre, elles portent d'ordinaire sur des aspects mineurs de la création que relativisent les perspectives plus générales.
4. Nous nous sommes entièrement démarqué de la confusion, courante de nos jours, entre art et ethnologie. Nous n'avons pas cru que les manifestations tribales puissent prendre place parmi les expressions artistiques, même si elles usent de l'image. Qu'il s'agisse des périodes préhistoriques ou des peuplades arriérées d'Afrique ou d'Australie, ces manifestations sont au service de croyances ou de religions ; elles correspondent à des signes, et non à des oe uvres qui se signifient, pour reprendre la ligne de démarcation établie jadis par Henri Focillon. L'art commence au moment où justement l'oe uvre se détache du signe et se propose dans sa complexité inépuisable.
5. Nous avons refusé les notions d'avant-garde et de progrès. Il s'agit là d'idées accréditées au XIX^e siècle dans un esprit mystique ou polémique. À l'échelle de quatre millénaires, elles se dénoncent d'elles-mêmes comme dénuées de contenu. Elles ont trop souvent dissimulé la complexité des multiples cheminements temporels qui caractérisent l'histoire de l'art.