6 décembre 2024 - Workshop du GEM: The metaphysics of artifacts
Intervenants:

• Pierre-Marie Morel (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne/Institut Universitaire de France). « Aristotle's artefacts: a challenge for ontology? »
• Kathrin Koslicki (université de Neuchâtel) & Olivier Massin (université de Neuchâtel). « Artifact capacities »
• Wybo Houkes (université technique d'Eindhoven). « How social should a metaphysics of artifacts be? »
• Enrico Terrone (université de Gênes). « Artifacts, Works of Art, and Institutions: Towards a Unified Account? »
• Alexandre Declos (université de Neuchâtel). « Games as abstract artifacts »

22 novembre 2024 - Atelier du GEM
Guillaume Bucchioni (Aix-Marseille) : « Qu'est-ce qu'un objet virtuel ? »
Jonas Amar (ENS Ulm) : « The Sufficiency of Modal Dispositionalism »

18 octobre 2024 : Atelier du GEM
Uriah Kriegel (Rice University) : « Knowledge by Acquaintance without Infallibility »
Alexandre Declos (université de Neuchâtel) et Vincent Grandjean (université de Zurich) : « Mereological Anti-Conservatism »

24 novembre 2023 : Atelier du GEM
Donnchadh O’Conaill (Université de Fribourg) : « On the Methods, Aims and Value of Metaphysics »
Guido Imaguire (Université Fédérale de Rio de Janeiro) : « Priority, Existence and Fact Constituency »

8 décembre 2023 : Atelier du GEM
Agnès Baehni (université de Genève) & Vincent Grandjean (université d'Oxford) : « Moral Duties to Past Selves »
Uriah Kriegel (Rice University) : « Realism and Objective Similarities »

9 février 2024 : Atelier du GEM
Marco Marabello (université de Neuchâtel) : « Is Modal Normativism Really Different from Conventionalism? »
Julien Tricard (université catholique de Louvain) : « The Ultimate Argument against Nominalistic Relationism »

26 avril 2024 : Atelier du GEM
Robin Bianchi (université de Neuchâtel) : « The Scope of Agency »
Carlo Rossi (université de Santiago du Chili) : « Powers, Regress, and the Individuation of Events »

17 mai 2024 : Atelier du GEM
Anna Marmodoro (Durham University/Oxford) : « Individual Particulars »
Pierre Saint-Germier (IRCAM/CNRS) : « Digital pictures, notations, and the autographic/allographic distinction »

20 septembre 2022 : Atelier du GEM
Javier Cumpa (Université Complutense de Madrid) : « The Neo-Aristotelian Approach »
Alexandre Declos (Collège de France) : « Virtual Properties and Their Troubles »

25 novembre 2022 : Atelier du GEM
Louis Rouillé (Université de Liège) : « Is Virtual Sex Sex? »
Donnchadh O'Connail (Université de Fribourg) : « The Virtual Self: Swiss Franc, Altairian Dollar, or Bored Ape? »

20 janvier 2023 : Atelier du GEM
Anna Marmodoro (Durham University/University of Oxford): « The Dualism of Oneness in Plato and Aristotle »
Guillaume Bucchioni (Aix-Marseille Université): « Le Digitalisme non Réductionniste »

17 mars 2023 : Atelier du GEM
Uriah Kriegel (Rice University) : « Physicalism and Nominalism: A Case Study in Unbracketing Metaphysics »
Jean-Marie Chevalier (université Paris-Est Créteil) : « Quidditas, quiddité, quidditisme : les faux amis ? »

14 avril 2023 : Atelier du GEM
Nathan Oaklander (University of Michigan) : « Does Analytic Philosophy of Time Rest on a Mistake? »
Vincent Grandjean (University of Oxford) : « Indeterminate Personal Identity »

27 octobre 2021 : Atelier du GEM
Anna Marmodoro (Durham University) : « Instantiation »
Julien Tricard (Sorbonne Université) : « Particulars, properties and sortals »

3 décembre 2021 : Atelier du GEM
Uriah Kriegel (Rice University) : « Qua Objects and Nominalism »
Damiano Costa (University Of Italian Switzerland) : « The perils of Aristotelian realism »

10 décembre 2021 : Atelier du GEM
Sebastián Briceño (Universidad de Santiago de Chile) : « The Cosmological Argument and the Principle of Sufficient Reason: The Rationalist Path »
Camilo Silva (ENS) : « Leibniz et le nominalisme après le Discours de métaphysique et la correspondance avec Arnauld »

4 mars 2022 : Atelier du GEM
Louis Pijaudier-Cabot (ENS) : « La localisation comme propriété intrinsèque chez Suárez »
Raphaël Künstler (Université Toulouse 2 - Jean-Jaurès) : « Essentialist Microfoundational Social Ontology »

18 mars 2022 : Atelier du GEM
Frédéric Nef (EHESS - IJN) : « Présentisme et tropisme »
Muriel Cahen (Lycée Blanche de Castille, Villemomble) : « Les tropes différenciés »

15 avril 2022 : Atelier du GEM
Guido Imaguire (Universidade Federal do Rio de Janeiro): « On the Fundamentality Profile of Properties »
Guillaume Bucchioni (Aix Marseille université): « Réalisme des objets ordinaires et propriétés sortales »

6 mai 2022 : Atelier du GEM
Carlo Rossi (Universidad de Santiago de Chile) : « Events, Processes, and Robustness in Virtue of Form »

18 décembre 2020 : Atelier du GEM
Naomi Thompson (université de Southampton) et Donnchadh O'Conaill (université de Fribourg) : « Carving Reality at the Joints »

22 janvier 2021 : Atelier du GEM
Francesco Berto (université de St Andrews) : « Meinongian Quantification, Equivocation, and Existence »

19 février 2021 : Atelier du GEM
Anna-Sofia Maurin (Université de Göteborg) : « Metaphysical Explanatory Gaps »

12 mars 2021 : Atelier du GEM
Raphaël Künstler (Université de Toulouse – Jean Jaurès) : « The new problem of demarcation »

26 mars 2021 : Atelier du GEM
Benoit Gaultier (Université de Zurich) : « La connaissance des essences est-elle uniforme ? »

11 juin 2021 : Atelier du GEM
Guillaume Bucchioni (Aix-Marseille Université) : « Une certaine façon d'être réaliste concernant les objets ordinaires »

18 juin 2021 : Atelier du GEM
Fabrice Correia (Université de Genève) : « Les conceptions non modales de l’essence dans la métaphysique contemporaine »

25 octobre 2019 : Atelier sur le thème d’année
Vincent Grandjean (université de Neuchâtel) : « Bare Particulars to the Rescue of Growing Block Theory »
Nicolas Erdrich (Archives Poincaré) : « Répliques, doubles et coïncidents purs. Trois régimes d’indiscernables »

20 décembre 2019 : Atelier sur le thème d’année
Jean-Baptiste Rauzy (université Paris Sorbonne) : « Carving, sémantique et approximation »
Robert Michels (Université de Genève) : « Characterizing Finean Essentiality »

21 février 2020 : Atelier sur le thème d’année
Guillaume Bucchioni (Aix-Marseille université) : « Du mode d'être des objets ordinaires »
Alexandre Declos (Collège de France) : « Une défense du nominalisme de la fondation »

8 mai 2020 : Atelier (virtuel) sur le thème d'année
Donnchadh O'Conaill (université de Fribourg) : « Grounding and the Unity of Facts »

11 juin 2020 : Atelier (virtuel) sur le thème d'année
Pierre Saint-Germier (université Catholique de Louvain) : « Counterpossibles in Metaphysics »

28 novembre 2018 : Atelier sur le thème d’année
Vincent Grandjean (université de Neuchâtel) : « How is the Asymmetry between the Open Future and the Fixed Past to be Characterized? »
Muriel Cahen (IJN) : « Perdurantisme et théorie du bloc en expansion »

1^er février 2019 : Atelier sur le thème d’année
Guillaume Bucchioni (Aix-Marseille université) : « Les modes d'être et la persistance »
Vincent Clos (université Rennes 1) : « Le parallèle entre temps et modalité »

22 mars 2019 : Atelier sur le thème d'année
David Hyder (université d'Ottawa) : « A causal theory of time »
Frederic Nef (EHESS-IJN) : « L'irréelle réalité du temps dans le fragmentalisme de Kit Fine »

17 mai 2019 : Conférencier invité
Javier Cumpa (université complutense de Madrid) : « Naturalistic Neutralism »

Écouter la conférence (en anglais) :

27 juin 2019
Alexandre Declos : « In Defense of an Old Theory »
Jean-Maurice Monnoyer : « Permanentisme et Temporalité »

3 novembre 2017 : Atelier thématique sur « la notion d'explication métaphysique »
Naomi Thompson (University of Southampton) : « Metaphysical Explanation and the Structure of Reality »
Uriah Kriegel : « Metaphysical Explanation and Explanatory Unification »

15 décembre 2017 : Atelier thématique sur « concevabilité et possibilité métaphysique »
Robert Michels (université de Genève) : « Conceivability and Essence »
Pierre Saint-Germier (Aarhus University) : « The Logic and Metaphysics of Hume’s Maxim »

19 janvier 2018 : Atelier en l’honneur de Eric T. Olson
Eric T. Olson (University of Sheffield) : « The Metaphysics of Artificial Intelligence »
Jean-Baptiste Guillon : « Three Theories of Coincident Entities »

Écouter les interventions :

2 mars 2018 : Atelier thématique sur la quantification non-restreinte
Øystein Linnebo (University of Oslo) : « Dummett on Indefinite Extensibility »
Sébastien Motta (PhD Université de Nantes) : « How's Everything? »

25 avril 2018 : Atelier dans le thème annuel
Filipe Drapeau Contim : « Rigidité avec contreparties »
Guillaume Bucchioni : « Discussion de l'argument de la réalité en faveur du fondationnalisme métaphysique »

22 juin 2018 : Atelier hors thème
Grégoire Lefftz : « L'identité des objets ordinaires »
Cyrille Michon et Jean-Baptiste Guillon : « Vuillemin et les antinomies du concept anselmien de Dieu »

2-3 octobre 2018 : Colloque annuel « Les principes métaphysiques »

La métaphysique, depuis Aristote, a été comprise comme la science des « premiers principes ». Si l'histoire de la discipline donne à voir des exemples de ce que pourraient être ces derniers (principe de non-contradiction, principe de raison suffisante, etc.), reste à déterminer plus précisément ce qu’est un principe métaphysique. S'agit-il d'une vérité générale ou abstraite sur la réalité ? Faut-il plutôt y voir une connaissance de base, non inférentielle ?

On s'interrogera tout d'abord sur le statut des vérités métaphysiques « principielles », afin de déterminer en quoi elles consistent et comment elles peuvent être connues. Il conviendra également de déterminer s’il existe des « axiomes » en métaphysique, voire s'il peut en exister qui soient spécifiquement métaphysiques. Enfin, devra être examinée la distinction entre la fondation épistémologique de la métaphysique et la fondation ontologique, c'est-à-dire les principes qui conditionnent la connaissance métaphysique et les principes qui conditionnent la réalité elle-même.

De manière transversale ou via des études de cas plus spécifiques, ce colloque tâchera de déterminer quels sont, dans la tradition comme dans la philosophie contemporaine, les candidats sérieux au titre de « principe métaphysique »

14 octobre 2016
Guillaume Bucchioni : « De l’Universalisme de la Composition au Monisme de Priorité »

16 décembre 2016
Sébastien Richard : « L’intégrité méréo-topologique des objets »

24 février 2017
Uriah Kriegel : « Du Monisme de Priorité au Nominalisme » / Muriel Cahen : « Individuation des parties temporelles »

5 mai 2017
Sophie Berlioz : « Méréologie des objets sociaux » / Grégoire Lefftz : « Qu’est-ce qu’un objet ? Réflexion sur le problème du multiple »

29-30 juin 2017 : Colloque international « Métaphysique de la Composition »

Les questions autour de la composition des objets matériels et de leurs parties sont parmi les questions métaphysiques les plus classiques qui, dès la Grèce antique, ont occupé métaphysiciens et philosophes de la nature : la décomposition des objets matériels peut-elle être poursuivie à l’infini ou doit-elle s’arrêter à des insécables, c’est-à-dire des atomes matériels, voire des monades ? Les éléments entrent-ils toujours dans une composition partes extra partes ou bien faut-il penser également une métaphysique de la « mixtion » ? Les parties d’un objet ont-elles une existence plus « Fondamentale » que l’objet qu’elles composent ou bien le tout a-t-il au contraire une priorité ontologique sur ses parties ? Si un tout n’est rien de plus que ses parties matérielles, n’arrive-t-on pas à des paradoxes insolubles (paradoxe du bateau de Thésée, de l’amputation, etc.) ? Mais peut-on véritablement sortir du paradoxe en postulant une « forme » à côté de la « matière » comme le fait la tradition aristotélicienne ?

À l’époque contemporaine, ces questions ont connu un renouvellement considérable au début du XX^e siècle à travers les travaux de Husserl et de Lesniewski. Ces développements (et notamment l’outil logique formalisé que représenta la méréologie classique) sont à l’origine du formidable essor des questions de composition et de mixtion ces trente dernières années, non seulement en métaphysique (question spéciale de la composition, approches méréologiques de l’hylémorphisme, question du monisme, théorie des parties temporelles), mais aussi en philosophie des sciences (questions de l’organisme biologique ou de la composition chimique), en philosophie de l’action et philosophie politique (question des actions collectives) ou même en éthique (composition des valeurs).

L’objectif de ce colloque, le second colloque international du Groupe d’Études en Métaphysique, est de réunir des métaphysiciens français et étrangers pour évaluer et discuter les avancées les plus récentes de la philosophie de la composition dans tous ces domaines.

Intervenants : Jean-Pascal Anfray, Sophie Berlioz, Guillaume Bucchioni, Muriel Cahen, Claudio Calosi, Alexandre Guay, Ghislain Guigon, Jean-Baptiste Guillon, Uriah Kriegel, Olivier Massin, Frédéric Nef, Jean-Baptiste Rauzy, Sébastien Richard, Claudine Tiercelin, Achille Varzi.

28 septembre 2015
Cyrille Michon : « Responsabilité pour les conséquences et Possibilités alternatives »

12 octobre 2015
Jean-Baptiste Guillon : « Le problème d’Intégration pour le Libertarianisme »

14 décembre 2015
Jean-Baptiste Rauzy : « Dualisme épistémique : le cas du compatibilisme épistémologique en écran divisé (split screen) »

18 janvier 2016
Ghislain Le Gousse : « Pouvait-il agir autrement ? »

15 février 2016
Aurélien Nioche : « Exercer son Libre-Arbitre : un processus décisionnel »

21 mars 2016
Paul Egré, Aurélien Nioche, Florian Cova : « Attitudes réactives et Déterminisme : Une enquête expérimentale »

11 avril 2016
Niels van Miltenburg : « The Libertarian Predicament, a Plea for Action Theory »

2 mai 2016
Benedikt Schick : « Le rôle pratique des raisons »

17 mai 2016
Sara Bernstein : « Causal Proportions and Moral Responsibility »

22-23 septembre 2016 : Colloque international « Free Will and Causation »

Un des plus grands défis philosophiques pour comprendre le libre arbitre humain est de le situer dans la trame de la causalité naturelle : la liberté est-elle compatible ou incompatible avec l’enchevêtrement des relations causales ? Le libre arbitre requiert-il un type de causalité différent et sui generis ou peut-il être interprété en termes de causes naturelles ? Doit-on préférer la conception de la « causalité agentive » ou celle de la « causalité événementielle » ? La réponse à ces questions dépend très largement de la position – Humienne, Reidienne, néo-Aristotélicienne, etc. – que l’on adoptera en théorie de la causalité.

Le but de cette conférence est d’approfondir ces questions à la lumière des théories du libre arbitre et de la causalité les plus récentes.

Intervenants : Jean-Pascal Anfray, Helen Beebee, Jean-Baptiste Guillon, Richard Holton, Ghislain Le Gousse, Cyrille Michon, Timothy O’Connor, Derk Pereboom, Joana Rigato, Carolina Sartorio, Claudine Tiercelin, Patrick Todd, Kadri Vihvelin.

Publication
Le Libre-Arbitre, approches contemporaines, dir. J.-B. Guillon, Éditions du Collège de France, 2017, https://books.openedition.org/cdf/4937