Les fixeurs au Moyen Âge

Dans les deux leçons suivantes, à travers les expériences historiques de vie et de mort des fixeurs au Proche et Moyen Orient ont été travaillés les discours d’éthique et d’économie du dispositif de fixeur, jusqu’à l’articulation de l’éthique sur l’économie.

Dans la deuxième leçon, « Stratégies et éthique (1) : fidélité », à partir des récits des missionnaires et des traités de croisade du XIII^e et XIV^e siècles a été proposé le modèle composite du fixeur idéal : un homme né en Europe chrétienne, parlant les langues étrangères des nations infidèles ou schismatiques et connaissant leurs mœurs et coutumes, en pleine possession de ses connaissances et capacités, donc autonome dans sa capacité d’agir pour arriver à des fins de conversion et de domination du Proche-Orient par l’Occident chrétien. En même temps, un homme fidèle et dévoué, dans l’obéissance totale ; le fixeur serait un moyen pur, sans volonté propre, se faisant l’intermédiaire invisible. Mais cette éthique qui s’enracinerait dans la fidélité des fixeurs s’inscrit dans les rapports de pouvoir et dans la finalité économique qui n’accordent pas la position de sujet au fixeur. Marco Polo, qui propose les langues comme marchandise et convertibilité, a de nouveau servi de fil conducteur à cette leçon et d’introduction à la suivante.

Dans la troisième leçon, « Éthique (2) et économie : don, courtoisie, pouvoir », a été reprise la notion du fixeur comme dispositif qui détermine notre relationalité au monde : – Puis-je être un sujet si je passe par un intermédiaire ? – Par conséquent, puis-je accorder à un intermédiaire la position de sujet, puis-je lui laisser la vie ou dois-je lui donner la mort (le pouvoir souverain) ? C’était donc à travers la vie et la mort, du client comme de son fixeur, dans les récits de prédication et de pèlerinage au Proche Orient, qu’ont été abordées les notions de don et de contrat (le travail des fixeurs relève-t-il d’une logique du marché, de l’économie d’échange ? y a-t-il réciprocité, imputabilité, responsabilité envers l’autre ?), de courtoisie (que devient la « courtoisie » occidentale au Proche Orient ? quelle est le rapport entre la « courtoisie » et la vie sauve ?) et de pouvoir (avoir la puissance de faire multiplier les vies sauves au prix de la sienne sans avoir le pouvoir de garder la sienne : qui donc a le pouvoir ?). S’il est certain que le fixeur s’avère être un personnage ambivalent (c’est celui qui assure la sauvegarde du client mais dont on a peur ; c’est celui qui a sa vie entre ses mains et peut jouer de ce pouvoir), comment cette ambivalence s’exprime-t-elle au niveau d’un réseau ou d’un état (le pouvoir souverain) dans le traitement des fixeurs ?

La dernière leçon du séminaire, « Le gouvernement des fixeurs : les Pays-Bas bourguignons », a été consacrée à la question, en apparence plus métaphorique, des « nations-fixeurs » : – Qu’advient-il quand un régime politique se veut être fixeur, comme la Bourgogne du XV^e siècle ? – Comment un état-fixeur devient un état des fixeurs ? – L’empire, plutôt que l’état-nation, est-il l’entité politique des fixeurs ? Tout d’abord a été élargie la notion du réseau de fixeurs : l’ensemble de discours de la production culturelle – la culturalité – a été mise sur un pied d’égalité avec la gouvernementalité, puis traitée comme effective de gouvernementalité. Ainsi, les bibliothèques bourguignonnes ont-elles été exploitées comme une archive de la production de l’avenir politique de la Bourgogne, une archive (historique) des (futurs) possibles. Elles ont ouvert la voie au grand empire transatlantique du XVI^e siècle, celui de Charles V. Le séminaire s’est ainsi clos une dernière fois sur Marco Polo et l’exemple d’un réseau de culturalité. C’est un réseau, et non une seule œuvre, qui a changé la face du monde : Christophe Colomb lisait Marco Polo, Jean de Mandeville et les traités de croisade pour trouver la route de l’ouest vers Jérusalem. C’est donc l’horizon d’attente d’un réseau, des bibliothèques, qui permet l’écriture d’une nouvelle histoire connectée qui ne serait autre que l’histoire de la littérature connectée.