Auteur(s)
Présentation
Depuis que la sociologie s’est édifiée en discipline, la question de l’articulation entre pensée empirique et pensée normative – entre faits et valeurs – y occupe une place à la fois centrale et problématique. La multiplicité et la diversité des « ontologies » semblent en effet n’avoir offert aucune perspective totalement satisfaisante, laissant cette question en suspens.
D’Émile Durkheim à Max Weber, Andrew Abbott revisite les théories classiques qui se sont construites en réaction au dualisme kantien des trois Critiques, pour poser les jalons de sa propre théorie du processus social. Il tente ainsi de dépasser l’opposition stricte entre le monde des faits et celui des possibilités et des valeurs : entre l’historicisme (Karl Marx) et les thèses du droit naturel et de l’économie scientifique (Alfred Marshall).
Au fil d’une réflexion ponctuée d’exemples concrets et de métaphores éclairantes, les fondements d’un nouveau « processualisme » se dessinent peu à peu. Cette approche du monde social prône l’instauration d’un dialogue dynamique entre faits et valeurs – entre passé et futur – pour saisir le flux des processus historiques qui interagissent en permanence au sein d’un présent « épais ».
Andrew Abbott est professeur de sociologie à l’université de Chicago. Connu pour ses travaux sur les professions et la temporalité, il a également introduit des méthodes algorithmiques d’enquête dans les sciences sociales.
Sommaire
Avant-propos
Durkheim contre Kant : de la transcendance à la nature
Première conférence
Marx et Marshall : de l’historicisme au choix
Deuxième conférence
Weber en théoricien : Le Savant et Le Politique entre passé et futur
Troisième conférence
Options et réalités : une analyse processuelle des faits et des valeurs
Quatrième conférence
Extraits
« Peut-être est-il temps de revenir à un monisme des faits et des valeurs. Il nous faut imaginer un seul processus social dont les entités et les valeurs présentes ne sont que les expressions actuelles. Si nous raisonnons ainsi, il s’ensuit un rejet de l’analyse kantienne et de ses entités non changeantes, de sa raison transcendantale et de son écart absolu entre le monde empirique et le monde moral. »