Colloque organisé en partenariat avec le laboratoire SND de l'Université Paris-Sorbonne le 8 juin à la Maison de la recherche et le 9 juin au Collège de France.
Avec le soutien de :
Organisation : Alexandre Declos (Collège de France) – Julien Tricard (Sorbonne Université)
Le problème de l’induction, depuis sa formulation par Hume dans le Traité de la nature humaine, se pose à l’articulation de la métaphysique et de l’épistémologie. Au plan épistémologique, il consiste à trouver une justification des inférences inductives : comment légitimer des hypothèses nomologiques et générales, qui portent sur des faits non observés, à partir d’un nombre fini de faits expérimentaux ? Sur le plan métaphysique, le problème est de parvenir à démontrer un principe capable de fonder toutes nos inductions. Si l’on parvenait à montrer que le futur ressemblera au passé, on trouverait peut-être en cette vérité un fondement suffisant pour légitimer les inférences inductives. Mais comment démontrer ce principe métaphysique, si ce n’est par induction, et donc en présupposant la validité des inférences inductives ?
C’est le problème que nous lègue la tradition depuis Hume. Ce colloque vise à examiner cet héritage, et à interroger la possibilité et les moyens d’offrir, aujourd'hui, un fondement métaphysique à l’inférence inductive. Comment s’articulent les problèmes épistémologique et métaphysique de l’induction ? A-t-on besoin d’un principe métaphysique de l’induction et, si c’est le cas, comment le formuler ?